Diskussion:Monkey D. Ruffy/Archiv3

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis 1 Erfolgreiche lesenswert Kandidatur 2 Ruffys Kopfgeld im Vergleich mit Kid und die Gipfelschlacht 3 Ruffys Stärken 4 Kleiner Fehler 5 Bilder 6 Ruffys aktuelles Alter 7 Aktualisierung des Artikels ist vonnöten 8 Vorschlag zur Geschichte 9 Tom Sawyer 10 Alter nach zwei Jahren 11 aktuelles Kopfgeld nach dem Zeitsprung: 400 Millionen Berry 12 Vorschlag: verbessertes Gear 2 13 Vorschlag: neues Bild Ruffys Körper 14 Vorschlag: Kleine Änderungen 15 artikel vervollständigen 16 Hinweis: letzte Änderungen 17 Hinweis: Fehler im ersten Absatz 18 Hinweis: Spoiler-Fehler 19 Vorschlag: Ruffys Gegenwart 20 Hinweis: 20 Jahre? 21 Hinweis: Stinkfisch im Anime 22 Hinweis: Haki und neue Stärke nach dem Zeitsprung 23 Hinweis: Ganzkörperbild nach dem Zeitsprung 24 Frage: ruffy u. ace gleiche mutter? 25 Frage: Kopfgeld im Spoiler? 26 Hinweis: Tätowierung nach der Gipfelschlacht 27 Hinweis: Inhaltsverzeichnis/Spoiler 28 Hinweis:Erscheinung 29 Hinweis: Artikellänge 30 Frage: Ruffy vs Zorro im Anime 31 Frage: Kopfgelderhöhung ausgeblieben? 32 Hinweis: Aktualisierung des Artikels mal wieder vonnöten 33 Hinweis: Rechtschreibfehler 34 Hinweis: Zeitfehler 35 Hinweis: Ergänzungen 36 Hinweis: verlorene Kämpfe 37 Vorschlag: Ruffys Mutter

Erfolgreiche lesenswert Kandidatur

 Pro: Der Protagonist der Serie und nach Moes Überarbeitung einer der besten Artikel des Wikis. Auf alle Fälle lesenswert. MfG, --Brook Skull 21:10, 21. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Hab mich schon gewundert, warum den niemand nominiert, mMn einer der besten Artikel --Lord36xD 21:13, 21. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Klare Sache. Nur die InArbeit-Box stört im Moment,aber die wird eh bald weg sein^^. --Black Jack 21:26, 21. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Ja gefällt mir auch sehr und vorallem ist er nicht zu lang, wie der Artikel in dem englischen wiki. --Supay 21:34, 21. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Ich finde das der Artikel nicht nur einer der Besten Artikel im Wiki, sondern eher im ganzen Europäischen Raum ist. Er ist Kompakt (wie bereits gesagt, im gegensatz zum engl.), er sieht nett aus und er ist gut zu Lesen. MfG --Werdernator} 21:43, 21. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Auch von mir ein klares pro. mfg --Caipi 00:20, 22. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Einfach der Muster-Artikel schlechthin. --Sakazuki 13:40, 24. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Wahrscheinlich der beste Charakter-Artikel in unserem Wiki. 100% lesenswert! --Drrdixi 14:04, 24. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Unser Protagonist, ein schöner Artikel, Bebilderung und Schreibstil überzeugen --> Lesenswert. mfg, --Hobb 13:43, 26. Jan. 2010 (CET)

 Pro: Sehr guter Artikel --Firepuma 10:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Ruffys Kopfgeld im Vergleich mit Kid und die Gipfelschlacht

eig. müsste ruffys KG viel höher sein als das von Kid allgemein von der ganzen SHB müsste es höher sein weil!, sie wieder einen der 7 samurai erledigt haben aber weil die Weltregierung ja immer alles vertuschen muss kommt das wohl nie raus

!!Aber!! was passiert nach der schlacht am Marineford?? dannach müssten die kopfgelder von jedem einzelnen z.B ruffy,buggy,marco,ivankov,vista,mr 3,mr 1,mr 0 usw. in schwindelerregende höhen steigen MFG --Ruffy9421:04, 24. Feb. 2010 (CET)

Und zudem hat Ruffy auch auf Skypia den selbsernannten Gott Enel besiegt. Laut Odas Angaben hätte Enel, wenn er ein Pirat wäre ein Kopfgeld von 500.000.000 Berry gehabt. Aber da niemand die Himmelsinseln kennt wusste die Weltregierung davon nichts. Mit Enel und Impel Down hätte er ein viel höheres Kopfgeld. --Shanks-Le-Roux 14:37, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ruffys Stärken

Ich habe da mal eine Frage! Gehen wir kurz davon aus, er hätte keine TKräfte. Sein Körperbau ist Relativ normal; er ist etwas muskolös und schon stark (zumindest überdurchschnittlich)

Nun ist er aber überaus stark und hoch widerstandsfähig ist. So schafft er es locker einen tiefen Fall ohne verletzung zu überleben. Kommt das von seiner Teufelsfrucht das er so stark ist (auch wenn er die TKräfte nicht einsetzt ist er so stark) und so viel einstecken kann???? Das habe ich auch schon bei anderen TK besitzern bemerkt, deswegen könnte dies auch in die diskussion der TF; aber egal. Hoffe auf baldige Antwort. --Estinos 09:51, 27. Feb. 2010 (CET)

Das kommt dadurch, dass die Protagonisten der Mangas immer überdurchschnittlich stark und widerstandsfähig sind. Auch die Gegner sind meist überdurchschnittlich. --Lord36xD 10:42, 27. Feb. 2010 (CET)

Ruffy muss seine Teufelskraft nicht einsetzen, da seine Teufelskraft dauernd wirkt und da er aus Gummi ist kann er auch einen tiefen Fall überleben. --Silvermax 14:55, 27. Jan. 2011 (CET)

Kleiner Fehler

Bei dem Bild was man unten anzeigen kann wo er sich mit einem Messer in die Wange sticht steht da: "Ruffy versucht zu beeindrucken." Ich würde "Ruffy versucht Shanks zu beeindrucken" schreiben. --One Piece2 19:19, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich finde es so wie es da steht eigentlich in Ordnung. --Hife 15:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Bilder

sorry, aber warum werden die colorierten Bilder von ruffy aus Impel Down mit Bildern aus dem Anime ersetzt? Die sahen doch besser aus? --Xalyxa 00:14, 17. Mär. 2010 (CET)

Leider stimmen bei diesen oft die Farben nicht. Colorierte Bilder sind zudem fan-made und daher als Bilderquelle nicht anerkannt. --Trash 07:21, 17. Mär. 2010 (CET)

Ruffys aktuelles Alter

Wann wird es wieder aktualisiert? Und laut dem neuen ch.582 erfährt man wenn man ein bisschen rechnet also Ace ist damals vor 10 jahren 13 gewesen und Ruffy ist 3 jahre jünger => das bedeutet doch dass Ruffy nun 20 ist... Vielleicht kann man das ergenzen, den bei seinem alter steht immernoch da 17! Danke --Brunzo 10:24, 25. Apr. 2010 (CEST)

Nein Ace war vor 10 jahren 10 also ruffy war dann 7 jetzt er ist 17 und wieso sollte oda lügen er hat es doch in einem FPS gesagt das er 17 ist --WWhitebeard 12:45, 5. Jul. 2010 (CEST)

Aktualisierung des Artikels ist vonnöten

Wann wird wieder aktualisiert?Jetzt ist doch schon der Nachkriegsarc und im Kriegsarc wurde gesagt das nach dem arc beendet wird..--Jul 16:33, 9. Jul. 2010 (CEST)

KP, M-o-e ist immoment nicht da, ich glaube aber er wollte demnächst aktualisieren. --Lord36xD 17:04, 9. Jul. 2010 (CEST)

wann wird die Seite denn endlich aktualisiert es ist schon soviel passiert --Big A 14:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

jetzt ist die perfekte zeit zum aktualisieren.solange der manga 4 wochen pausen macht . --Big A 22:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich werde M-o-e ein letztes Mal anschreiben, wenn er sich nicht in den nächsten Tagen meldet und den Artikel aktualisiert, werde ich den Artikel wieder frei geben, damit sich ein anderer User darum kümmern kann, denn diese 4 Wochen sind tatsächlich perfekt um den Artikel auf den aktuellen Stand der Dinge zu bringen. --Sakazuki 23:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

Einer sollte die Seiten der Crewmitglieder auf den neusten Stand bringen da sie alle trainieren und es ein neuer Meilenstein in der geschichte von One Piece ist --Hasan95 03:05, 27. Aug. 2010 (CEST)

jetzt warte doch erst einmal bis der zeitsprung vorbei ist da gibts dann wieder so vieles zum eintragen das man sowieso den ganzen Artikel überarbeiten muss. --Omit 16:24, 27. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt sollte wirklich langsam mal aktualisiert werden der Artikel hinkt arg hinterher. --Marco the Phoenix 17:27, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich stimme Marco the Phoenix zu. Die Lücke, die sich mittlerweile gebildet hat (zwischen dem Mangastand und dem Stand des Artikels) ist langsam wirklich nicht mehr normal. Und das nicht nur bei Ruffy, sonder auch bei anderen Charakteren. Wie z. Bsp. Jozu und Marco. --Ash666 17:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, aber ihr beiden habt recht, die wichtigsten aller Charaktere werden extremst vernachlässigt. Wenn das keiner aus dem Team macht (unter 6 Monaten Bearbeitungszeit) sollten wir das an die Bewerber ausschreiben. Es muss langsam mal was passieren. --BAtZen 18:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich kümmer mich drum --Lord36xD 19:08, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich jetzt sage du bist mein Held ist es noch untertrieben. THX. --BAtZen 19:12, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ebenfall THX --Marco the Phoenix 17:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

Vorschlag zur Geschichte

Ich hab einen vorschlag zu machen. Nähmlich bei den Charakteren, die in mehreren Arcs mitspielen, den Geschichte teil, so sichtbar zu machen, wie es, bei den Inseln, mit den orten ist. dann könnte mann die Arcs auch ein wenig genauer beschreiben und hätte auch nicht direkt so ellenlange seiten. mfg --MiT 12:37, 18. Sep. 2010 (CEST)

Tom Sawyer

Das Aussehen von Luffy und die kindliche Abenteuerlust erinnert mich immer an Tom Sawyer und Huck Finn, bloß daß Tom nicht so Hut-fixiert ist. Und natürlich fehlt bei Tom Sawyer diese ganze Kampf- und Wu Wei-Philosophie, die Luffy dieses ewige Schwanken zwischen freundlicher Dummheit und entschlossenen Handeln ermöglicht. --[User:Runkel|Runkel]] 11:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Alter nach zwei Jahren

Ruffy müsste doch (wenn man den Spoiler anzeigt) 19 statt 17 sein, da jetzt im Manga 2 Jahre vergangen sind! --Marco240 17:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dazu kann ich nur sagen, das es mit dem Quelltext nahezu unmöglich ist, soetwas einzustellen. Der Spoiler, wie soll ich sagen, verheimlicht nur geschriebenen Text, kann aber keinen Text gegen einen anderen Ersetzen. Ich hoffe die Erklärung bringts auf den Punkt. mfg --MiT 00:51, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hi könnte man nicht einfach statt des ersetzens einfach beide Altersangaben hinschreiben und die eine einfach verspoilern? Also Alter: 17 und dann einfach verspoilert Alter nach Zeitsprung: 19 oder sooo?...kenn mich da nicht so aus also sorry falls es nur Blödsinn wäre LG --Chopper sweets 11:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Es ist nicht unmöglich das einzubauen ;):D. Hab mal schnell den Fehler behoben. --RuffyXY 12:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

aktuelles Kopfgeld nach dem Zeitsprung: 400 Millionen Berry

Währe nach ganz gut im spoiler hinzuzufügen das sein aktuelles kopfgeld nun 400.000.000 ist (sagt fake ruffy in kapitel 599) gruß --Aullik 05:38, 12. Okt. 2010 (CEST)

Der Fake Ruffy sagte doch: Weißt du wer dieser 400 Millionen Berry Elite Pirat ist? also hat er laut seinem schlechtem Fake 400 mio. Kopfgeld oder? --Antimaterie 20:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, es wird wohl so sein, wie oben auch schon erwähnt. Wie Lord36 ebenfalls erwähnt hat, kümmert er sch um den Artikel, also wird jenes auch alles geändert sein sobal die überarbeitete Version fertig ist. Falls es doch als dringen angesehen wird, ich persönlich finde es sticht ins Auge, kann man es ja auch kurz noch ergänzen so wie sein Alter geändert wurde, wär ja nur eine Kleinigkeit. --Ralle51 21:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich wär dafür, dass wir auf eine Bestätigung durch ein aussagekräftiges Spoilerpic warten, sprich einem Bild des Steckbriefes oder ähnliches --Lord36xD 21:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde, Lord36xD hat Recht. Wir sollten besser auf eine Bestätigung im Manga warten. Abgesehen von der Möglichkeit, dass der Betrüger lügt, besteht ja auch die Wahrscheinlichkeit, dass seine Aussge ungenau war. Das Kopfgeld könnte eventuell höher, oder niedriger sein. Erst also eine Bestätigung abwarten. --Ash666 02:42, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ok gut, Thema beendet, damit's nicht noch lange so weitergeht. --Ralle51 15:12, 14. Okt. 2010 (CEST)

So jetzt gibt es sogar noch eine Bestätigung aus Chapter 601. Aus einer Pacifista-Sicht wird Ruffy auch mit 400.000.000 Berry geortet. Somit ist das Kopfgeld echt. --Guybrush Threepwood 13:33, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich von der neuen Kopfgelderhöhung genauso enttäuscht bin, wie von der Erhöhung damals bei Nico Robin. Nachdem was alles geschehen ist, sind 100 Mio. Erhöhung eigentlich zu niedrig. Für Enies Lobby gab es immerhin eine Verdreifachung. --Ash666 13:36, 21. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man aber bedenkt, dass die 400 mio.B, die bisher höchste bestätigte Kopfgeldsumme ist, finde ich den Wert angemessen. Könnte auch im Steckbrief erwähnt werden, dass Ruffy das höchste bekannte Kopfgeld in OP hat. --Sykander 14:46, 21. Okt. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich liegt das daran, dass sie Ruffy nicht zu schnell zu stark darstellen wollen, da er mit 400 Mio. jetzt das höchste bekannte Kopfgeld hat. Ich finde es auch zu niedrig, aber ich glaube dass er in der neuen Welt noch für genug Aufsehen sorgen wird. --Ruffy d otep 16:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Keine weitere Diskussion: Wir warten auf einen Beleg Odas, sprich einen Steckbrieg o.Ä. --Lord36xD 17:11, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ähm, das KG wurde bestätigt durch die Identifikation des Pacifistas, weshalb ich dies jetzt ändern werde... --Black Jack 17:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Beim Manga erschien ein Steckbrief Von Ruffy zusehen, wo Drauf steht das er 400 Millionen Berry Wert ist. Ist das Bestätigung genug? --Rufy messi 17:25, 15.02.2011

Ist schon längst im Artikel aufgenommen worden, hat Black Jack eine Zeile über dir geschrieben/bestätigt. Um dir Informationen aus Kapiteln anzeigen zu lassen, die noch nicht in Deutschland erschienen sind, musst du die Spoilermarkierung, oben auf der Seite anklicken, dann erscheint auch das "Aktuelle" Kopfgeld. mfg --MiT 16:39, 15. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag: verbessertes Gear 2

Für mich sah es im neuesten Chapter so aus als könnte Ruffy jetzt einzelne Körperteile in Gear 2 versetzen. Solte man vielleicht auch anmerken. Mfg. --Marco the Phoenix 13:36, 21. Okt. 2010 (CEST)

Da hast du recht Marco the Phoenix, denn bei ruffy dampfte nur sein arm, seine anderen körperteile waren nämlich normal. --Abdu123 11:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja das stimmt,das hat er viell. beim Training mit Rayleigh gelernt. --Silvermax 14:57, 27. Jan. 2011 (CET)

zu sehen aber das sind SPOILER bitte um entschuldigung, aber wir tun unser möglichstes das Wiki so Aktuell wie möglich zu halten. mfg --MiT 17:15, 27. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag: neues Bild Ruffys Körper

man könnte doch im Spoiler das Bild von Ruffys Körper austauschen weil er ja auf der Brust eine fette Narbe hat.mfg --TobiTheMadaraUchia 15:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vorschlag: Kleine Änderungen

Man könnte wie oben schon erwähnt reinschreiben, dass Ruffy nun einzelne Körperteile in den Gear 2 versetzen kann, (beleg durch bild im manga und dem Satz Rayleighs, dass er seine Fertigkeiten sogar nochmals verbessert habe) und welche Tatsache ich einfach auch wirklich wichtig finde ist, dass sein Strohhut von Roger höchst persönlich ist.
Sind nur zwei kleinere Sachen, die schnell geändert werden können, was ich auch machen würde, nur dann bräuchte ich kurz nen spoiler/toggler crash kurs, war noch nie mein fall^^.
Naja fänds gut wenns einer machen würde. --Ralle51 22:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich bau den Artikel eh grad um, werd das mal mit reinnehmen. --Lord36xD 21:53, 19. Nov. 2010 (CET)

Also dass er einzelne Körperteile in den Gear 2 versetzen kann, damit würde ich noch warten. Die Bilder können auch täuschen. --Kamui 19:25, 20. Nov. 2010 (CET)

artikel vervollständigen

also da der artikel immer noch sehr weit den ereignissen nachhinkt würde ich mich anbieten ihn zu vervollstängigen, wenn dies niemand sonst gerade macht. ich weiß ich bin nicht im team, aber mich regt es langsam auf dass gerade der hauptcharackter noch nicht fertig überarbeitet ist ;) ich würde den text morgen abend bereits fertig haben sollte ich die erlaubnis bekommen ihn zu schreiben. bei nichtgefallen muss er selbstverständlich dann nicht genommen werden ^^ sollte mein vorschlag anklang finden dann werde ich mich morgen mittag ranmachen den text zu schreiben. mfg --Guitar God 02:53, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich finde es auf jedenfall gut, dass du dich meldest, am besten du sprichst es einfach mit Lord36 ab insofern du den Artikel dann auch überarbeitest wäre es auf jedenfall wert ihn gleich als Teambewerbung zu nehmen, meiner Ansicht nach.., nur dann achte auch auf alle möglichen Kleinigkeiten. --Ralle51 10:53, 21. Nov. 2010 (CET)

Hinweis: letzte Änderungen

Also erst mal wurde nach der Aktualisierung die komplette Gegenwart gespiolert. Außerdem wurden im Absatz Der Kampf um Ace zwei Fehler eingebaut. (due höchste Kriegsmacht - die höchste Kriegsmacht, wo dieser den Admirälen gegenüberstanden - wo dieser den Admirälen gegenüber stand) ansonsten sehr gelungen Mfg --Marco the Phoenix 15:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Typos erledigt, Spoiler scheint mir schon gemacht worden zu sein. --Hife 15:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Fehler im ersten Absatz

Am Ende des ersten Absatzes steht: ...,während das gefecht mit der Whiteneard-Bande am laufen war,... müsste es nicht Whitebeard_bande heißen? --DerCheater 19:06, 19. Jan. 2011 (CET)

Der Bindestrich ist auf jeden Fall richtig. Im Deutschen werden zusammengesetzte Hauptwörter zusammen oder mit Bindestrich geschrieben; eine solche Getrenntschreibung gibt es nur im Englischen. --Hife 15:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Spoiler-Fehler

HuHu, ich wollte euch darauf Aufmerksam machen, dass der deutsche Spoiler-Tag den Artikel nur bis zur Überschrift "Erste Zeit mit Ace" anzeigt. Kann dies jemand berichtigen? --DJ el rubio 10:50, 25. Mär. 2011 (CET)

Der Fehler ist inzwischen behoben. ---Sombatezib- 14:28, 2. Apr. 2011 (CEST)

Vorschlag: Ruffys Gegenwart

Bei "Gegenwart" unter "East Blue" steht: Im Eastblue freundete er sich zunächst mit Corby an und konnte den Schwertkämpfer Zorro, den Schützen Lysop, den Smutje Sanji und zu guter Letzt die Navigatorin Nami für sich gewinnen. [73] [74] [75] Dabei war er in der Lage die Plagen des Eastblue - Alvida, Buggy, Don Creek, Arlong und Black eingeschlossen - zu besiegen. Als Konsequenz daraus erhielt er sein erstes Kopfgeld von 30.000.000 Bild:Bsymbol.gif.

Wäre es nicht besser es ausführlicher zu schreiben was alles passiert ist? Zum Beispiel wie alle in die Bande gekommen sind und wie Ruffy die ganzen Gegner besiegt hat und was alles passiert ist. Ein Beispiel dazu wäre: Anstatt zu schreiben: Der Smutje Sunji schloss sich ebenfalls Ruffys Bande an, man sollte lieber schreiben: Sunji ist ein Smutje der im Baratie arbeitet. Um seinen Traum zu verwirklichen den All Blue zu finden, schloss er sich Ruffys Bande an. Und dann könnte man noch schreien wie sie Don Krieg besiegen und so. Wenn es ausführlicher wäre dann wäre es besser, finde ich. --Ruffy100000000 19:09, 3. Apr. 2011 (CEST)

Bin deiner Meinung es könnte etwas ausführlicher sein. Allerdings ist es eine Frage von größe und übersicht der Artikel. Der Ruffy Artikel ist schon riesig, wenn er ausführilicher werden würde wäre es schwer die übersichtlichkeit zu gewährleisten. Man könnte die Geschichte in eigene Artikel umwandeln und diese in den Artikel einbinden aber auch das ist ein riesen Aufwand. Also im Prinzip währe es eigentlich erforderlich auf bestimmte Geschehnisse näher einzugehen. Praktisch aber derzeit nicht schnell zu realisieren, da müsste erstmal grundsätzlich drüber Diskutiert werden ob es erstmal überhaupt nötig ist und wenn, wie die umsetzung erfolgen sollte. mfg --MiT 19:31, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass es so, wie es aktuell im Artikel steht, vollkommen ausreichend ist. Wir können nicht jeden Fitzel in die Artikel schreiben, da sie sonst, so wie MiT ja bereits gesagt hat, viel zu groß werden. Wir haben nicht umsonst die Handlung, die Arc-Zusammenfassungen und die Kapitelzusammenfassungen. Hinzu kommen die Referenzen, die auf die korrekten Kapitel verweisen. Es wäre hier also sehr viel zu umfangreich, hier die gesamte East-Blue-Saga noch einmal niederzuschreiben. --Thorscht'n 19:36, 3. Apr. 2011 (CEST)

Über diesem Post habe ich ja schon angesprochen, das der Artikel bereits Riesig ist. Ich denke das es langsam nötig wird etwas an der Aufteilung der Artikel zu ändern (Vor allem an den SHB Charas). Der Artikel ist mMn zu weitläufig. Wenn man sich vorstellt/klar macht, das die Story gerade erst bei der hälfte angekommen ist, dann kommen hier noch so viele Kapitel dazu, das es einfach zu viel Informationen sind um sie alle auf einer einzigen Seite fest zu halten. Bitte weitere meinungen zu diesem Thema. mfg --MiT 22:43, 26. Jun. 2011 (CEST)

Also meine bescheidene Meinung ist, dass die jetzige Form des Artikels vollkommen in Ordnung ist. Auch wenn der Artikel noch fast doppelt so lang werden sollte, finde ich es so besser als dass die wichtigsten Wegpunkte weggelassen werden würden, oder ausgegliedert werden würden. Mfg --Guitar God 22:53, 26. Jun. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach kann man das Ganze vielleicht etwas kürzer halten, aber Punkte komplett zu entfernen finde ich unnötig. Also mir fällt auf den ersten Blick auf jeden Fall auf, dass die Unterpunkte zur Handlung deutlich länger werden. Dürfte wohl daran liegen, dass sich ein alter Arc, den man komplett und am Stück gelesen/gesehen hat, schneller und kompakter zusammenfassen lässt als einer, bei dem man jede Woche auf ein Kapitel gewartet hat. Da neigt man einfach dazu mehr Details wahrzunehmen und einbringen zu wollen. Aber von der Länge her sollte es eigentlich passen, wenn wir zu jedem großen Arc etwas in der Größenordnung wie bei den älteren Arcs beschreiben. Gruß,--Hobb 01:32, 27. Jun. 2011 (CEST)

Seh ich genauso. Damals im East Blue sind dutzende von Dingen passiert hier werden sie kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Der Amazon Lily Arc bestand aus ca.11 Kaptieln ist aber hier gleich wenn nicht sogar, fast doppelt so groß wie der East Blue Abschnitt. Man sollte vielleicht erst einen Arc eintragen wenn ein neuer bereits angefangen hat. So schreibt man dann aus dem Gedächnis die wichtigsten Punkte auf anstatt jedes noch so kleinste Detail mitzunehmen. Aber ganz ehrlich evenutell sollte man auch mal die Persönlichkeit etwas kürzer fassen, den ich kenn Aufsätze die sind kürzer.XD Spaß beseite, der Persönlichkeits Abschnitt ist wirklich etwas überlang. Dies liegt glaub u.a. daran dass dabei zu jedem Persönlichkeitsaspekt manchmal 2-3 Beispiele aufgezählt werden. Wie man das ganze aber gut kürzen könnte (also was weg sollte) würde mir jetzt aber spontan auch nicht einfallen, da ich kenn dass Problem am Ende steht man davor und denkt sich die ganze Zeit über nur "Pffff...Was kann weg, was kann bloß weg?".--Icis Leibgarde 10:55, 27. Jun. 2011 (CEST)

Irgendetwas volkommen zu entfernen wäre einfach unsinnig. Meine Überlegung wäre, die Arc zusammenfassungen so einzubinden wie z.B. bei Insel-Artikeln, die Orte auf der Insel. Praktisch das man erst eine grobe Beschreibung der Geschichte des Charakters zu lesen bekommt, und sich dann aber über Verlinkungen die Ereignisse einzelner Arcs Anzeigen lassen kann. Würde man dann die Arcs so wie die KG-Liste mit einer einzelnen Seite einbinden wäre es auch möglich, die Arcs etwas Detailierter zu beschreiben. Ok das wären dann halt 5 Seiten die angelegt werden müssten, aber ich finde das es nicht unbedingt eine frage des Speichers ist, sondern eher die nach einem Übersichtlichen Artikel. So könnte man z.B. auch die Filler mit in die SHB Charaktere aufnehmen.(nur so als Gedanke) Das ginge aber auch umgekehrt, das man einfach die Arc beschreibung einbindet die dann aber anders verfasst werden müsste. Die Persönlichkeit ist tatsächlich sehr lang, aber wenn wir uns jedes mal wieder hinsetzen und uns fragen, was kann man kürzen, dan kommt soetwas wie die Zusammenfassung der Eastblue-Saga zustande die mMn zwar das Wichtigste zusammen fast, diese vielen Ereignisse aber einfach abwürgt/aus lässt. Es macht fast den Eindruck als wäre die Geschichte sterbens Langweilig, Ruffy trifft auf einen Gegner und besiegt ihn einfach so. Aber egal im entdeffekt macht mir hauptsächlich die Anzahl der Arcs sorgen, den diese werden immer mit 10 bis 20 Sätzen belegt sein und so den Artikel weiter wachsen lassen, was halt dazu führt das er immer länger und unübersichtlicher wird. Ich finde ihn jetzt schon zu lang. mfg --MiT 17:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß ja nicht, wie es bei euch liegt, aber ich persönlich habe den Ruffy-Artikel nie vollständig gelesen und das wird wohl vor allem an dieser enormen Länge liegen. Wie die ganze Sache bei Besuchern aussieht weiß ich nicht (wie wäre es mal mit einer Umfrage?), ob die den Artikel komplett lesen oder irgendwann erschlagen ausgeben. Aber im Grunde genommen has du recht, MiT: Der Artikel is zu lang.

Was dagegen tun? Ich sehe da zwei Möglichkeiten:

1. Wir behalten die aktuelle Form, der super-ausfühlichen Geschichte bei, lagern den Teil aber aus. Dann steht unter Geschichte ein kurzer Anfang zu Ruffys Geschichte und dann kommt ein Link, der einen weiterführt auf die Seite Ruffy/Geschichte. Würde ich aber ehrlich gesagt blöd finden.
2. Wir kürzen die ganze Chose, so, wie es früher auch gehandhabt wurde. In welchem Umfang man kürzt und wie weit man bei dieser Kürzung geht, müsste man sehen. hier wäre das Problem, dass es sicherlich auch User gibt, die wirklich alles zu Ruffys Werdegang wissen wollen. Da wäre wieder die erte Lösung besser. Aber wir haben auch Arczusammenfassungen, Kapitelzusammenfassungen, Episodenzusammenfassungen und die Handlung... Irgendwo sollte Schluß sein. die Frage ist: Wo ziehen wir diesen Strich?

Hm... Jetzt bin ich doch der Meinung, dass wir Ruffys Geschichte schön lang machen und auslagern. Bzw, dass wir das bei allen Strohhüten machen... --Thorscht'n 17:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wie wäre es denn, wenn wir einzelne Vorlagen machen, wie z. B. bei den Sonstigen Waffen oder den Teufelsfrüchten. Dann hätte man also z. B. einen Artikel namens Ruffy/Eastblue-Saga, einen namens Ruffy/Baroque Firma-Saga usw.. Das würde den Code im Ruffy-Artikel kürzen und auf den einzelnen Seiten die Möglichkeit geben, ausführlicher zu schreiben, dann könnte man auch den Eastblue-Teil größer ausführen, welcher für MiT ja so abgewürgt wirkt. :) --PUMA D. ACE 10:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hört sich doch garnicht so schlecht an. Ich hoffe ich habe jetzt nichts überlesen, aber es wäre doch optimal wenn eine Kurzversion welche nur wenige Sätze lang ist zu sehen ist und man auf die ausführliche Version ausklappen kann oder eben auf eine ausführlichere Seite geleitet wird (wie von Puma vorgschlagen). Könnte man dies nicht evtl mit allen Teilen der Hauptcharaktere-Artikel machen (Persönlichkeit usw)? --BAtZen 11:42, 28. Jun. 2011 (CEST)

Also zu der Umfrage und der generellen Diskussion muss ich sagen, dass ich z.B. relativ selten Artikel überhaupt komplett lese. Auch wenn ich z.B. bei Wikipedia irgendwas nachschlage, dann lese ich auch nie den gesamten Artikel, sondern gehe mit der Suchfunktion zu dem Bereich, der mich interessiert. Ich finde das enorm praktisch. Riesige Auslagerungen und ähnliches stören dabei ziemlich und ich spreche mich deshalb mal ausdrücklich dagegen aus, einen extrem wichtigen Teil aus diesem Artikel hier auszulagern. Man findet hier nahezu alles wichtige zu Ruffy und so sollte es meiner Meinung nach sein. Ob ein Besucher jetzt den gesamten Artikel liest, oder eben nur die für ihn relevanten Stellen, ist ihm dabei meiner Meinung nach selbst überlassen. Schließlich könnte er den Teil, den wir dann ggf. ausgelagert hätten, auch einfach selbstständig überspringen. Also alles in allem kann der Artikel gerne etwas gekürzt werden (hatte ich ja oben schon was geschrieben), aber eine Auslagerung oder Umgestaltung in Toggler finde ich hier übertrieben. Persönlichkeit, Gruß, --Hobb 14:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich gebe Hobb in jedem Punkt recht. --Black Jack 15:54, 29. Jun. 2011 (CEST)

Mit Auslagern war keinesfalls gemeint, den Leser via Link auf eine andere Seite zu versetzen.(falls das hier so verstanden worden ist)
Mal ein contra zur Wikipedia Geschichte, in Wikipedia gibt es nach meinem Wissen keine/wenige Artikel die derart lang sind, dort wird alles wieder in Unter-Artikel aufgegliedert, die sich dann mit spezielleren Themen befassen.
Wenn es aber so bleiben soll dann muss ich das wohl so hinnehmen. ;) mfg --MiT 18:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Lies nochmal Thorschtns ersten Punkt. Da steht nämlich sehr wohl der Vorschlag das mit einem Link zu machen (auch wenn er das selber als eher blöd sieht).

Mehrere Vorlagen zu erstellen und hier einfach so einzubinden ändert an der Optik nichts, macht den Artikel nur auf dem Papier kürzer.

Wikipedia hat sehr wohl ellenlange Artikel. Ausgegliedert werden dort zum Teil Tabellen und ähnliches (als Beispiel Epipsodenlisten bei Serien). Text auszulagern geschieht eher dann, wenn es eben um ein wirklich neues Thema gibt. Das machen wir hier ja manchmal auch (siehe z.B. Thriller Bark, wo die vier Mysteriösen zwar kurz vorgestellt werden, der Leser aber trotzdem zu ihren eigenen Artikeln geleitet wird). Einen Artikel wie Ruffy in mehrere Teile zu zerpflücken oder unnötig zu vertoggeln ist meiner Meinung nach einfach nicht sonderlich sinnvoll. Meinetwegen kann eine Unterseite "Ruffy/Handlung" oder so direkt eingebaut werden, um ein paar Bytes zu sparen, ansonsten sollten wir wie bereits gesagt eher zusehen, dass wir die unnötigen Infos etwas kürzen und den Artikel so besser machen. Gruß, --Hobb 19:17, 29. Jun. 2011 (CEST)

Um nochmal meinen Vorschlag klarzustellen, ich bin ebenfalls gegen sowohl Toggler, als auch Unterseiten, zu denen mit Links geführt wird. Ich meinte tatsächlich das direkte Einbinden von Unterseiten, wie bei den TF´s, dem Kopfgeld-Artikel oder den Sonstigen Waffen. Dies würde das Äußere des Artikels nicht verändern, was aber meiner Meinung nach auch absolut unnötig ist. Ich finde es persönlich nicht störend, dass man manchmal etwas scrollen muss oder so, dafür gibt es ja auch noch das Inhaltsverzeichnis. Das einzige Problem, das auftreten könnte, ist, dass manche Browser so lange Artikel nicht oder nur sehr langsam bearbeiten können. Dieses Problem könnte man mit Vorlagen lösen, da dadurch der Code extrem gekürzt wird und auf den einzeln einzubindenden Seiten geht es dann ja wieder bei 0 Bytes los, sodass man so einiges schreiben könnte. --PUMA D. ACE 12:55, 30. Jun. 2011 (CEST)

Das wäre auch eine Lösung, dann ist die Möglichkeit, die einzelnen Abschnitte ausführlicher zu gestallten, ohne das man mit dem Ruffy Artikel gleich ein ganzes Buch bearbeiten und abspeichern muss. Das wäre zwar meiner Forderung nach übersichtlichkeit / oder zumindest kürzung im Sinne dieses langen Runterscrolens nicht mehr gerecht, aber würde eine etwas Detailiertere Wiedergabe der Geschichte erlauben, ohne den Artikel weiter mit Bytes zu füttern. Wahrscheinlich ist eine genaue Sichtung des Persönlichkeitsteil, auch ein mittel hier einiges wett zu machen. Auch der Fähigkeiten und Stärke-teil könnte vielleicht ein wenig an gewicht verlieren. mfg --MiT 21:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Eins vorweg: Ich habe nicht die gesamte Diskussion hier gelesen, aber ich möchte dennoch anmerken, dass die Idee der Einbindung einer Unterseite (Monkey D. Ruffy/Handlung) wohl die eleganteste und einfachste Lösung ist, imo. Wie Hobb bereits richtig sagte, gibt es auch in der Wikipedia selbst extrem (!) lange, ausführliche Artikel - warum also wir nicht auch, zumindest bei den Protagonisten? Das Bearbeiten einer Unterseite dürfte für jeden Team-User mit Hirn kein Problem darstellen, wohl eher sogar vereinfachen. Soweit mein kurzes Statement. --Sakazuki 14:19, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis: 20 Jahre?

In dem impeldown abschnitt steht 20 jahre werden von ruffy leben genommen ich mein aber es wären nur 10jahre kann mich aber auch irren --Blackeagle 15:32, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Blackeagle, ich habe den Sachverhalt im Wiki sowie im Manga überprüft und du hast Recht, danke für den Hinweis ich werde das sofort ändern. mfg --MiT 20:01, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hinweis: Stinkfisch im Anime

"Die Szene, in der sich Ruffy an dem Stinkfisch rächte gab es im Anime nicht. Der Anime begann erst, als Ruffy schon vom Strudel verschluckt wurde." Steht unter Unterschiede zum Manga, wurde aber glaube ich in einer Folge nach dem Rückblick in die Kindheit nachgeholt. Müsste irgendwo bei 500-507 sein. --TheHugo 16:06, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ist nun bei geöffnetem Spoiler zu sehen, vielen Dank! Mfg --Guitar God 16:18, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis: Haki und neue Stärke nach dem Zeitsprung

In One Piece Kapitel 634 benutzt er sein Haki um 50.000 Gegner auszuschalten und eigentlich steht über seine Stärke nach den zwei jahren Training auch noch gar nichts. --Administrator 07:31, 6. Aug. 2011 (CEST)

Da durch den neuen Arc sehr viele komplett neue Charaktere hinzugekommen sind und zudem nach dem Timeskip ebenfalls viele Änderungen geschehen sind, dauert es zur Zeit etwas bis solche Informationen in einem Text enthalten sind. Wir sind jedoch bemüht solche Dinge so schnell wie möglich einzufügen. Mfg --Guitar God 07:40, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis: Ganzkörperbild nach dem Zeitsprung

Ich hab hier eine Idee für ein Ganzkörperbild bei geöffnetem Spoiler hab ich sogar in diesem wiki (Bild) gefunden --Pezpp 14:43, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke für deinen Tipp. Das Bild ist wirklich nicht schlecht. Ich werde mich darum kümmern. --Sakazuki 15:12, 22. Aug. 2011 (CEST)
PS: Deinen Link habe ich übrigens angepasst, bei internen Links braucht nicht die gesamte URL angegeben werden. ;)

Danke --Pezpp 19:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Frage: ruffy u. ace gleiche mutter?

ich vermute das ruffy u. ace die gleiche mutter haben weil sie ja so enlich ausehen --Enel-faN29 16:26, 13. Sep. 2011 (CEST)

Nun wir wissen wer Ace Mutter war und dass sie nach seiner Geburt gestorben ist. Insofern ist dies unmöglich, selbst in der Welt von OP ^^ Weiterhin bitte ich dich Vermutungen und Spekulationen im Pirateboard aufzustellen, da diese Seite für eben diese Dinge gemacht wurde ^^. Mfg --Guitar God 16:31, 13. Sep. 2011 (CEST)

sorry wuste ich nicht --Enel-faN29 16:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

Frage: Kopfgeld im Spoiler?

im spoiler, in der Infobox steht, Ruffys Kopfgeld beträgt 400.000.000 Berry. seit wann? oder ist das nen Fehler? --Rfriedrich1 13:24, 2. Okt. 2011 (CEST)

Nach dem Zeitsprung hat man erfahren, dass sein Kopfgeld nunmehr 400.000.000 Berry beträgt. Das hat man, meine ich, zum ersten Mal in der Anzeige des Pacifista auf dem SA gesehen, als er Ruffy identifiziert hat. --Thorschtn 13:56, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hinweis: Tätowierung nach der Gipfelschlacht

Ruffy hat Außerdem nach dem Zeitsprung eine Tätowierung auf dem Oberarm das sollte man eventuell erwähnen. Ich weiß nicht genau was es ist, wär nett wenn irgendwer das herausfinden könnte.mfg --What3ver 11:42, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich nehme mal an du gehst von der Tätowierung aus, die er sich beim zweiten Mal auf Marineford aufgemalt hat. Dies tat er um den anderen Strohhüten mitzuteilen, dass sie sich erst in zwei Jahren wieder treffen würden. Nach dem Zeitsprung besitzt er kein Tattoo; zumindest konnte man noch keines erkennen. Solltest du etwas anderes gesehen haben dann nenne mir doch bitte das Kapitel auf das du dich beziehst. Vielleicht hilft dir auch das hier weiter. Mfg --Guitar God 11:46, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hinweis: Inhaltsverzeichnis/Spoiler

Hey! Im Inhaltsverzeichnis stehen immer Wiedervereinigung und Fischmenscheninsel. Wenn man den Spoiler nicht abtiviert sieht mans trotzdem~und kommt nicht hin! Das ist doch bestimmt iwie zu lösen... --Friedel96 17:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nope, das kann man nicht korrigieren. Auf das Inhaltsverzeichnis können wir keinen Einfluss nehmen (außer, ob und wo es angezeigt werden soll). --Thorschtn 18:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hinweis:Erscheinung

Bei Erscheinung steht immer er ist 17; Ausserdem fehlt im Spoiler die Narbe auf der Brust. Ich hab versucht das in den Spoiler reinzukriegen, aber nach ner dreiviertel Stunde hab ichs aufgegeben... Kann mir bitte jemand nochmal sagen wie das funktioniert! Danke --Friedel96 14:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

Am einfachsten sind wohl die Vorlagen SpoilerS und SpoilerT. Bei SpoilerS gibt es zwei 'Platzhalter' die du auszufüllen hast. Die erste entspricht dem deutschen Stand und nummero 2 dem Japanischen. Mfg --Guitar God 15:21, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hinweis: Artikellänge

Nicht dass bei der Überschrift jetzt gleich jeder denkt ich will die Diskussion wieder entfachen ob der Artikel zu lang ist, das ist keineswegs meine Intention. Nein, ich habe ein anderes Problem: Trotz der Tatsache, dass die Handlung hier nun mittels einer Unterseite eingebunden ist, ist der Artikel so groß, dass ich ihn nicht mehr bearbeiten kann. Ich habe auch schon von Thorschtn gehört, dass er dem gleichen Problem gegenübersteht. Wäre es möglich, dass jemand (der den Artikel noch bearbeiten kann^^) den Vergangenheitspart und/oder den Persönlichkeitspart ebenfalls als Unterseite einbindet? Mfg --Guitar God 04:16, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich seh gerade, dass der Artikel mal wieder Probleme macht. Es scheint mir nicht an der Größe des Artikels selbst zu liegen, sondern an der Zeit, die benötigt wird, um ihn zu erzeugen. Ich vermute, dass die Verwendung vieler Vorlagen so etwas verursachen kann. Das einbinden von Unterseiten, die evtl. auch noch recht umfangreich sind, würde mit darunter fallen. Ich habe jetzt zum Testen mal die Handlung nicht mehr direkt eingebunden, sondern nur verlinkt. Das scheint geholfen zu haben. Sieht jetzt nicht besonders schön aus, aber man muss den Artikel wohl entsprechend anpassen, um diese ganze Problematik zu vermeiden. --Porter 23:46, 30. Jan. 2012 (CET)

Frage: Ruffy vs Zorro im Anime

Ich hätte eine Frage!! Als Zorro hypnotisiert war kämpften er und Ruffy gegeneinander. Ich dachte immer Ruffy wäre um einiges Stärker als Zorro aber Zorro hielt mit und dominierte sogar etwas und konnte schließlich auch wenn etwas zufällig gewinnen! Also wer ist nun wircklich stärker? --Pascal Gebeneter 00:06, 23. Feb. 2012 (CET)

Das kommt nur im Anime vor - es hat hat keinerlei Bedeutung für die Story, da die beiden bei ihrem Kampf in Whiskey Peak augenscheinlich gleich stark waren. Das ist einer von vielen Fehlern, die der Anime enthält. ---Sombatezib- 07:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Ok danke :) --Pascal Gebeneter 23:24, 23. Feb. 2012 (CET)

Frage: Kopfgelderhöhung ausgeblieben?

Findet ihr es nicht auch komisch das Ruffy nach jedem großen Kampf eine Erhöhung des Kopfgeldes bekommen hat außer nach dem großen Ereignis! Ich finde allein durch sine Teilnahme verdient er eine Erhöhung um mindestens 50 Millionen Berry. Was sagt ihr dazu? --Pascal Gebeneter 15:58, 12. Mär. 2012 (CET)

Er hatte davor 300.000.000 Berry. Nach dem großen Ereignis hatte er ein Kopfgeld von 400.000.000 Berry also hatte er doch eine Erhöhung von 100 Millionen Berry. --BlackSwordYoru 16:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Du hast recht tml hatte ich vergessen :D --Pascal Gebeneter 13:51, 13. Mär. 2012 (CET)

Hinweis: Aktualisierung des Artikels mal wieder vonnöten

Wann wird wieder einmal aktualisiert? --Rorona Zorro 14:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ich will wirklich nicht stressen aber wann wird/werden der/die Artikel von Ruffy und den gesamten Strohüten aktualisiert? Da selbst der von Smoker schon auf den neuesten Stand gebracht wurde? Mfg --Pascal17 21:49, 21. Apr. 2012 (CEST)

Nun wir arbeiten hier alle auf freiwilliger Basis, aus diesem Grund kann es durchaus sein, dass es ab und zu etwas dauert, bis ein Artikel vervollständigt wurde. Natürlich versuchen wir jedoch immer alles so aktuell wie möglich zu halten. Wenn du helfen möchtest, kannst du dir ja mal das hier durchlesen. Mfg --Guitar God 11:47, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hinweis: Rechtschreibfehler

Hallo (:

Ich habe mir soeben den Thread durchgelesen und mir sind dabei ein paar kleine Rechtschreibfehler aufgefallen :$ Ich denke, am schnellsten findet man die Wörter mit der "Suche" Funktion des jeweiligen I-net Browsers. Die Fehler im Satz habe ich bereits korrigiert und fett markiert, damit man das (bereits korrigierte) Wort herauserkennen kann.

x) Bei Fähigkeiten und Stärke: Er schaffte es alle fünf Höllen des Impel Downs zu meistern, auf die letzte Ebene und von dieser wieder zurück in die Freiheit zu gelangen. x) Ruffys Treffen mit Shanks: Meister Rayleigh, ich war sichtlich erstaunt! Dort im Eastblue...! Dort gab es ein Kind was dieselben Dinge sagte wie Kapitän Roger...!“ x) Persönlichkeit: In der Auseinandersetzung gegen Arlong benutzte Ruffy das Gebiss von diesem, um ihn etwas gleich Scharfes entgegenzusetzen. x) Persönlichkeit: Denn sobald er merkwürdig aussehenden Charakteren begegnet, will er sie anheuern.

Ich hoffe, ich konnte so ein wenig helfen (:

lg --Vivalakid 20:18, 22. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt! THX. --BAtZen 22:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis: Zeitfehler

Bei Erscheinung steht das Ruffy den Hut vor 10 Jahren bekommen hat obwohl das jetzt eigentlich schon 12 Jahre her ist. mfg --Der Zeitspringer 20:00, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wurde geändert. --Lorenz Tobi 00:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis: Ergänzungen

Um die Diskussion übersichtlich zu halten, füge ich mal diesen Punkt ein, in welchem man auf Nebenfakten/Zusatzinformationen hinweisen kann, die dann eine entsprechende Person im Artikel einfügen könnte.

Luffys Namensherkunft: In One Piece Green steht Folgendes, das auch schon in "One Para Vol. 4" stand: "In lateinischer Schrift schreibt man seinen Namen "Luffy". Nicht "R", sondern "L". Das Wort "luff" bedeutet "den Bug dem Wind zukehren". Ich finde das beschreibt einen Piratenkapitän sehr zutreffend. Eigentlich gibt es keinen besseren Namen für einen Mann, der aufs Meer hinausgezogen ist." (One Piece Green S. 340) --Dr. Hiluluk 12:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Hinweis: verlorene Kämpfe

Unter Verschiedenes könnten die verlorenen Kämpfe aktualisiert werden. --Smoker995 19:39, 24. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag: Ruffys Mutter

Ich hätte aber eine theorie für die mutter ruffys vielleicht hat sein vater (alias dragon) eventuell mit einer revolutionärin ruffy gezeugt da dragon schon revolutionär war als sabo noch lebte. Vielleicht hat ruffys mutter ihn im windmühlendorf bekmmen gestillt und ist mit dragon auf der suche nach einem quartier für die revolutionäre nach schlussendlich nach bartigo gekommen damit ruffy nicht ärger für seine herkunft bekommt --Chromer1 18:44, 28. Dez. 2012 (CET)

Möglich ist dies natürlich, es könnte aber genau so gut jede andere Frau in Odas Welt sein^^ Da wir also nicht genug Informationen haben, ist dies reine Spekulation. Falls du dein Gerüst jedoch weiterspinnen willst, empfehle ich dir unser Partnerforum, das Pirateboard, in dem du nach Lust und Laune Theorien aufstellen kannst. Signiere bitte in Zukunft durch vier Tilden am Ende deines Postes (diese hier: ~ ). Mfg --Guitar God 19:28, 28. Dez. 2012 (CET)

eines is mit ruffys mutter klar sie muss einen starken willen und starkes haki haben da reileigh sagte dass.sein haki schon so stark ist ich schätze dass dragons und rugfys mutter haki gemischtwurden.und ruffys starkes haki erschaffen haben und seinen willen --Chromer1 13:43, 29. Dez. 2012 (CET)

Wie gesagt, solche Theorien in Zukunft bitte ins Pirateboard! Mfg --Guitar God 11:27, 30. Dez. 2012 (CET)